Una comisión de auditoría independiente creada por Facebook para considerar la posibilidad de prohibir al expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, debía pronunciarse el miércoles.
La junta de supervisión independiente de Facebook ha tomado una decisión trascendental de prohibir el uso de la plataforma del ex presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, mientras continúa el debate sobre el papel de las redes sociales para frenar las declaraciones de odio y ofensivas mientras se controla el discurso político.
Es probable que el fallo, que se vence el miércoles a la 1 p.m. GMT, sea un momento decisivo para la llamada “corte suprema” de una red social líder, según lo planeado por el fundador de la compañía, Mark Zuckerberg, para tomar decisiones difíciles sobre qué permitir o quitar de Facebook.
Una junta directiva, cuyas decisiones son vinculantes en Facebook y no pueden ser apeladas, decidirá si dejar la prohibición de Trump o permitirle volver a Plataforma. También puede hacer recomendaciones relacionadas al gigante social de California.
“Es una decisión enorme que está recibiendo mucha atención y la merece”, dijo Daniel Kreiss, profesor e investigador de la Universidad de Carolina del Norte especializado en política y redes sociales.
“Esto es significativo para el precedente global que sentará. Si mantienen el fallo, creo que verá una aplicación más contundente en todo el mundo “.
Un panel de supervisión, compuesto por abogados, expertos en políticas, periodistas y otras personas de todo el mundo, probablemente tomará la decisión más importante en un momento en que las plataformas de redes sociales luchan por permanecer abiertas a discurso político mientras se filtra la incitación a la violencia, la desinformación y los comentarios ofensivos.
Trump fue suspendido de Facebook después de que sus seguidores publicaran un video de Fatal Frenzy el 6 de enero en el que decía: “Te amamos, eres especial”.
El líder estadounidense fue expulsado permanentemente por Facebook al día siguiente y fue eliminado de otras plataformas, incluidas Twitter y YouTube.
Donald Trump se dirige a los partidarios que inundan la capital del país antes del levantamiento del Capitolio el 6 de enero
¿Demasiado tarde?
Algunos analistas dicen que Facebook y otras redes sociales deberían haber actuado sobre Trump antes, después de años de eximirlo de las leyes de contenido de odio debido a su “valor informativo” como líder político.
“En todo caso, la prohibición inicial … Trump debería haberse decidido mucho antes”, dijo Samuel Woolley, profesor de la Universidad de Texas especializado en propaganda informática.
“Usó Facebook y otras plataformas para difundir activamente contenido descaradamente falso sobre los procesos electorales, socavando con mucho éxito la democracia estadounidense”.
El propio Facebook remitió el asunto al consejo de supervisión, en consonancia con su posición de que administracion de COMPAÑIA no debe tomar decisiones clave sobre contenido político y declaraciones. El panel recibió más de 9.000 comentarios sobre este asunto.
Pero la medida de Facebook y otros también atrajo un torrente de críticas de los partidarios de Trump que dicen que las principales plataformas tecnológicas son parciales y reprimen puntos de vista opuestos.
La prohibición también generó preocupaciones entre otros, incluida la canciller alemana Angela Merkel, quien calificó la medida de Facebook como “problemática”, y activistas por las libertades civiles.
Jameel Jaffer, director ejecutivo del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia, dijo que el caso era más complejo que simplemente evaluar los comentarios de Trump.
“Espero que la dirección utilice este caso como una oportunidad para destacar las decisiones de Facebook sobre el diseño de su plataforma”, dijo Jaffer.
“Estas decisiones de ingeniería a menudo son invisibles, pero determinan qué discurso se distribuye en la plataforma, qué tan rápido se propaga, quién lo ve y en qué contexto lo ve”.
En su presentación a la junta directiva del instituto, el instituto dijo que Facebook debería realizar “un estudio independiente de cómo su plataforma pudo haber contribuido a los eventos del 6 de enero”, y que el panel debería pronunciarse sobre Trump “solo después de que la empresa haya presentó los resultados de este estudio “.
© 2021 AFP