Max Schrems, activista austriaco de la privacidad en Internet, dice que él y su grupo NYOB están haciendo lo que deberían hacer los reguladores de TI financiados con fondos públicos.
El activista austriaco de privacidad en Internet Max Schrems se ha embarcado en una nueva batalla: acusó a Google de tener un código de seguimiento “ilegal” en sus teléfonos móviles Android.
La acción contra Google es la última de lo que Schrems, de 33 años, describe como una pelea de “David contra Goliat” contra gigantes de Internet.
Tiene un equipo de abogados con experiencia Intimidad El grupo de campaña NOYB (None Of Your Business), relajado y educado Schrems, dice a la AFP que está simplemente motivado por el hecho de que las empresas que dominan Internet “se benefician de infringir la ley”.
NOYB se fundó en 2018, al mismo tiempo que la Unión Europea implementó el innovador Reglamento General de Protección de Datos (GDPR), legislación diseñada para ayudar a las personas a controlar cómo las empresas usan sus informacion personal.
Un puñado de empleados de NOYB actualmente maneja no menos de 150 quejas en una variedad de jurisdicciones.
“Idealmente, no deberíamos existir”, dice Schrems, señalando a los reguladores financiados con fondos públicos que deberían mantener a las empresas bajo control.
“El problema es que en muchos Estados miembros no se está haciendo correctamente”, añade.
Cita el ejemplo de Irlanda, donde numerosas empresas internacionales tienen su sede europea.
Esto significa que cada año se presentan alrededor de 4.000 quejas ante las autoridades irlandesas, pero según Schrems, “planean emitir de seis a siete decisiones este año”.
Eso significa que “el 99,9 por ciento de los casos … simplemente se descargan y se tiran a la basura”.
“Este es el problema fundamental al que nos enfrentamos en Europa. Somos muy buenos legislando y elogiamos a nosotros mismos por … lo buenos que somos en derechos humanospero en realidad no somos muy buenos para hacerlo cumplir ”, dice.
Max Schrems dice que Facebook, Google, Amazon y Apple están transfiriendo la responsabilidad a los usuarios al introducir capas nuevas y, a menudo, vertiginosas de configuraciones de privacidad.
“Deliberadamente” rompiendo las reglas
La última denuncia contra Google se hizo con la CNIL francesa autoridad de protección de datos.
Al mismo tiempo, NOYB tiene una queja activa contra Apple por un problema similar con el código de seguimiento, a pesar de la intención declarada de Apple de actualizar su sistema operativo a finales de este año para obligar a los desarrolladores de aplicaciones a solicitar el consentimiento de los usuarios antes de rastrear sus actividades en terceros. aplicaciones y sitios web para fiestas.
Diez años después de que Schrems entrara en sus primeros casos, su indignación por la operación opaca de los gigantes de Internet no ha disminuido, en particular por lo que describe como una violación “deliberada” de las reglas.
“Si nadie sigue las reglas y se sale con la suya, ¿por qué molestarse con un proceso democrático?” Está preguntando.
Lamenta la tendencia de grupos como los “cuatro grandes” de Internet (Google, Facebook, Amazon y Apple) a comprometerse en “transferir la responsabilidad” a los usuarios mediante la introducción de nuevas y, a menudo, sorprendentes capas de configuración de privacidad.
Por ejemplo, “Facebook publica regularmente un centenar de botones más con opciones y luego los presenta como más privacidad para el usuario, cuando en realidad nadie en el mundo hará clic en esos botones”, dice.
¿”Anti-Zuckerberg”?
En el contexto del debate que se ha desatado sobre las aplicaciones de seguimiento de contactos del coronavirus, Schrems dijo que estaba sorprendido por la preocupación generalizada sobre las implicaciones de privacidad de estas aplicaciones, a pesar de que muchas están bien diseñadas en este sentido.
“Es un poco extraño que la gente confíe en Google para todos sus datos, pero no confíe en su ministerio de salud”, dice.
“Necesitas a David contra Goliat y demás, así que acepté ser ese David”, dice Schrems.
Además de sus continuas batallas legales, Schrems también está observando las discusiones entre la UE y los EE. UU. Sobre el delicado tema de las transferencias de datos.
Ha tenido dos de sus victorias legales más famosas en este sentido: en 2020, una de sus quejas llevó al máximo tribunal de la UE a poner fin a un acuerdo de datos online conocido como “Privacy Shield” entre Europa y Estados Unidos.
En 2015, otro caso presentado por Schrems rompió el acuerdo anterior UE-EE. UU. Del que dependían los gigantes tecnológicos.
¿Cuáles son las posibilidades de que una operación no se enfrente a un destino similar?
Schrems espera una “solución a medias” que conducirá a la incorporación de “Schrems 3,4,5” en la corte, y agregó: “Es un poco extraño tener su nombre en el caso”.
Toma un tono modesto mientras reflexiona sobre cómo se convirtió en algo así como el chico del cartel de la privacidad en Internet, el “anti-Zuckerberg”.
“Necesitas a David contra Goliat y todo eso, así que acepté ser este David para poder tener historias al respecto”, dice.
De la misma manera que “necesitas que Greta Thunberg tenga una cara sobre el cambio climático porque es un debate muy abstracto … A veces puedo ser la cara de este debate sobre la privacidad”, dice.
© 2021 AFP