Tierra de noche. ¿Cómo será dentro de 100 años? Crédito: NASA-NOAA
Existe una creciente preocupación por la contaminación lumínica global. Los astrónomos están notando su creciente influencia en las observaciones astronómicas, como se predijo en décadas anteriores. Nuestra luz artificial, la mayor parte de la cual no es estrictamente necesaria, interfiere con nuestra ciencia.
Pero hay más en juego que solo el progreso científico. ¿Puede la humanidad permitirse el lujo de bloquear las oportunidades de asombro, asombro y contemplación que ofrece el cielo nocturno?
Todos hemos visto imágenes satelitales de la Tierra por la noche, con brillantes ciudades interconectadas iluminadas como cadenas de luces navideñas. Estas imágenes nos muestran cómo se ha desarrollado nuestra civilización global, cuánto hemos avanzado y cuánto nos hemos desarrollado. Pero, de hecho, lo que vemos también es contaminación lumínica. Y estamos empezando a pagar el precio de esta contaminación.
En enero de 2023, la organización Globe at Night publicó un artículo basado en 10 años de datos sobre el cielo nocturno. Los datos no provinieron de satélites, un punto importante al que llegaremos más adelante, provinieron de científicos ciudadanos dispersos por todo el mundo.
Globe at Night publicó un trabajo de investigación que muestra que el cielo nocturno se vuelve un 10% más brillante cada año. Cada año, más y más de las estrellas más oscuras del cielo quedan ocultas por el brillo de las farolas, los semáforos y otras fuentes. Para cada vez más personas en todo el mundo, el cielo muestra cada vez menos estrellas, y mucho menos el gran arco de la Vía Láctea.
Globe at Night ha recopilado más de 50 000 observaciones individuales a simple vista del cielo nocturno, durante las cuales se pidió a los científicos ciudadanos que encontraran las estrellas más débiles. La disminución en el número de estrellas débiles vistas en estas observaciones durante el esfuerzo de diez años indicó un cielo cada vez más brillante.
Si el artículo de Globe at Night fue un grito de guerra, otros investigadores responden. Dos investigadores han publicado su propio artículo breve que actúa como una especie de complemento del artículo Globe at Night. Ellos son Fabio Falchi del Departamento de Física Aplicada de la Universidade de Santiago de Compostela en España y Salvador Bara, un investigador independiente de España. Falchi también está afiliado al Instituto de Ciencia y Tecnología de la Contaminación Lumínica en Italia.
Los datos satelitales pintan un panorama menos preocupante, pero los satélites tienen una perspectiva diferente. Solo pueden medir la luz que les llega y solo en el rango de longitudes de onda en el que están sintonizados sus instrumentos. Pero la luz que les llega no es necesariamente la luz que ahoga el cielo desde la perspectiva de las personas en la superficie de la Tierra. Es por eso que el proyecto Globe at Night abandonó los datos satelitales en favor de científicos ciudadanos dispersos por todo el mundo.
Las proyecciones basadas en datos satelitales predijeron que la contaminación lumínica aumentaría un 2 % cada año, pero el esfuerzo Globe at Night situó la cifra real en un 10 %. Esa es una gran discrepancia, lo que significa que la contaminación lumínica se duplicará en menos de ocho años. Este número debería llamar la atención de todos, pero ¿por qué tanta discrepancia? ¿Por qué los satélites de alta tecnología no pueden hacerlo bien?
“Parte de esta discrepancia puede explicarse por la incapacidad de estos satélites para detectar la luz azul emitida en grandes cantidades por la luz LED, que comenzó a utilizarse en exteriores hace unos 10 años”, escriben los investigadores. “Estos satélites tampoco pueden ver bien la luz emitida principalmente horizontalmente, por ejemplo, del creciente número de vallas publicitarias LED ultrabrillantes y fachadas de edificios iluminadas”.
Falchi y Bara están pidiendo satélites de próxima generación que puedan superar esta debilidad. La sensibilidad multibanda es imprescindible, al igual que “… capacidades de monitoreo multiángulo”, según la pareja.
No solo ellos. En 2020, un grupo de investigadores abordó este problema en un artículo tituladoTeledetección de lámparas de noche: revisión y perspectivas de futuro.Uno de los autores fue Christopher Kyba, quien también fue coautor del artículo Globe at Night.
En este artículo, los autores están de acuerdo con Falchi y Bara en que necesitamos satélites que puedan detectar luces LED que se propagan rápidamente. También indican que necesitamos una mejor comprensión de los patrones de emisión angular de la luz. No terminan ahí. “Quizás lo más importante”, escriben, “creemos que se necesitan sensores multiespectrales y de mayor resolución espacial que cubran el rango azul a NIR para identificar mejor las tecnologías de iluminación, mapear funciones urbanas y monitorear el uso de energía”.
Es genial. Los datos sólidos y detallados son parte de cualquier esfuerzo real. Pero ya sabemos que la contaminación lumínica va en aumento. “La gente, los medios de comunicación y los políticos están acostumbrados a relacionar las propiedades taumatúrgicas de la luz artificial con la seguridad vial y la seguridad personal, lo que parece injustificado”, apuntan los dos investigadores. “Así que cada año se instalan más y más luces para iluminar la noche”.
¿Qué podemos hacer al respecto?
Algo en la psique humana quiere eliminar la oscuridad. Queremos comodidad, seguridad, conveniencia y una sensación general de bienestar y prosperidad. No hay nada de malo en crear seguridad si las áreas bien iluminadas pueden combatir el crimen, pero ¿es más y más luz la respuesta? ¿Tiene sentido reducir los beneficios? ¿No solo para nosotros, sino también para el mundo natural?
“La vida en la Tierra evolucionó con la luz del sol durante el día y la luz de las estrellas y la luna, si está presente, durante la noche”, escriben Falchi y Bara. “Si introducimos luz artificial en los ecosistemas a niveles que son miles de veces o más que los niveles experimentados en condiciones naturales, el comportamiento de los animales cambiará como consecuencia”. El aumento de la iluminación nocturna puede interrumpir las relaciones depredador-presa, alterar el comportamiento de apareamiento e incluso ayudar a llevar a algunas poblaciones o especies a la extinción.
No es solo mirar las estrellas y el mundo natural lo que paga el precio de la contaminación lumínica. La ciencia también está en crisis ya que los observatorios cerca de los centros urbanos se han enfrentado cara a cara con el problema de la contaminación lumínica. Tome el caso del Telescopio Hooker de 100 pulgadas en el Observatorio Mount Wilson cerca de Los Ángeles.
Desde su finalización en 1917 hasta 1949, fue el telescopio de apertura más grande del mundo. Pero a medida que aumentaba la contaminación lumínica, se hizo cada vez más difícil realizar observaciones astronómicas útiles. La luz atenuó las débiles imágenes de las estrellas y empeoró. Finalmente, en 1985, en respuesta directa al creciente problema de la luz artificial, el telescopio Hooker quedó en suspenso.
No era un asunto menor. El telescopio estaba en buenas condiciones y desempeñó un papel importante en la determinación de distancias extragalácticas, el aprendizaje sobre la naturaleza de las galaxias espirales y la determinación de la expansión del universo, entre otros esfuerzos científicos. Otros instrumentos en el Observatorio Mount Wilson todavía están operativos, pero el potencial del Telescopio Hooker ha sido eliminado por el brillo excesivo del cielo.
Ninguna persona pensante diría que quiere llevar especies a la extinción y apagar poderosos telescopios mientras aún son efectivos. Ninguna persona pensante quiere limitar la mirada al cielo tampoco. Pero uno de los principales problemas en este asunto es nuestro bienestar. A medida que la iluminación se vuelve más barata, y los LED son más baratos, estamos instalando más y más luces e iluminando carreteras y calles que nunca antes las necesitaron. ¿Qué se puede hacer?
Por ejemplo, es poco probable que lancemos una campaña masiva de eliminación de farolas, pero la gente ha intentado otras cosas. “Se han realizado intentos para controlar la contaminación lumínica en varios lugares en las últimas décadas, desde el nivel local hasta el nacional”, escriben Falchi y Bara. Estos intentos han fracasado incluso cuando las luces están dirigidas de modo que brillen solo por debajo del plano del horizonte. “Este enfoque no es suficiente porque cualquier luz nueva, incluso si está protegida, contaminará el ambiente nocturno cuando se refleje en las superficies que se van a iluminar”, explican.
En su lugar, debemos poner restricciones a la iluminación, como hacemos con otras formas de contaminación. Los autores citan como ejemplo la Ley de Aire Limpio de EE. UU., que restringe el uso de contaminantes del aire como solventes cancerígenos y aditivos de combustible tóxicos.
Es obvio que las actividades humanas afectarán a la naturaleza. Pero eso no significa que podamos ponernos las anteojeras y simplemente aceptarlo. La contaminación lumínica puede no parecer un gran problema en un mundo que experimenta la creciente catástrofe de la crisis climática global. ¿No podemos simplemente conectarnos a Internet y ver los cielos con mucho más detalle, incluso desde diferentes partes del mundo? Claro, pero los monitores de computadora no son lo mismo que sentarse afuera, mirar y dejar que su mente lo absorba todo. Estas actividades crean recuerdos sobre los que reflexionamos y que mueven algo en nosotros.
La astronomía divorciada del espíritu natural de la humanidad es un esfuerzo empobrecido. Sin la simple observación de estrellas y la forma en que puede involucrar nuestra imaginación y nuestro sentido de asombro y asombro, la mayoría de nosotros ni siquiera estaría interesado en la ciencia de la astronomía.