Fuente: Pixabay/CC0 Dominio público
Una vez más, Silicon Valley está listo para sacar provecho de los productos de otras personas mediante el robo de datos en una escala sin precedentes que ya ha dado lugar a juicios y audiencias en el Congreso.
Los chatbots y otras formas de IA generativa que irrumpieron en la escena tecnológica en los últimos meses están recibiendo cantidades masivas de material recopilado de Internet (libros, guiones, trabajos de investigación, noticias, fotos, obras de arte, música, código y más) en para producir respuestas, imágenes o sonido en respuesta a las indicaciones del usuario.
Las empresas tecnológicas están compitiendo para aprovechar esta tecnología nueva y potencialmente lucrativa. Google, valorado en 1,5 billones de dólares, hizo todo lo posible con su chatbot Bard después de que su rival Microsoft, valorado en 2,4 billones de dólares, invirtiera miles de millones en el pionero de la IA generativa de San Francisco, OpenAI. Meta, valorada en $ 680 mil millones, acaba de anunciar planes para agregar chatbots a sus aplicaciones. Los capitalistas de riesgo están invirtiendo miles de millones de dólares en nuevas empresas de inteligencia artificial generativa.
Pero ha surgido un tema espinoso, controvertido y muy importante: gran parte del feed de bots es propiedad protegida por derechos de autor.
En enero, la artista del Área de la Bahía, Karla Ortiz, se unió a un dibujante de Oregón y a un pintor de Tennessee para demandar a la empresa británica de generación de imágenes Stability AI en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en San Francisco, alegando que Stability violó los derechos de millones de artistas al entrenar su software para más de 5 mil millones de imágenes con derechos de autor extraídas de Internet sin permiso ni compensación.
“Simplemente se los llevó”, afirma la demanda. La salida de Stability AI se “deriva exclusivamente” de estas imágenes y tendrá un “impacto negativo significativo en el mercado” para el trabajo de los artistas, afirma la demanda.
Stability AI argumentó en una demanda de abril que su software “permite a los usuarios crear imágenes completamente nuevas y únicas” y que su tecnología no crea material con “similitud sustancial” al trabajo de artistas con derechos de autor.
El problema de la propiedad intelectual de la nueva IA se extiende más allá de las artes para incluir películas y televisión, fotografía, música, medios de comunicación y codificación informática. Los críticos temen que los principales actores tecnológicos, interviniendo entre productores y consumidores en los mercados comerciales, desvíen dinero y eliminen los incentivos financieros para producir guiones de televisión, obras de arte, libros, películas, música, fotografía, noticias y software innovador.
“Esto podría ser catastrófico”, dijo Danielle Coffey, directora ejecutiva de News/Media Alliance, que representa a casi 2000 editores de noticias estadounidenses, incluida la organización. “Esto podría diezmar nuestra industria”.
La nueva tecnología, al igual que otras innovaciones de Silicon Valley, incluida la búsqueda en línea, las redes sociales y la entrega de alimentos, es adoptada tan rápidamente por los consumidores y las empresas que puede echar raíces, y ser amada por los usuarios, mucho antes de que los reguladores y legisladores recopilen el conocimiento. y voluntad política para imponer restricciones y mitigar los daños.
“Es posible que necesitemos legislación”, dijo la congresista Zoe Lofgren de D-California, quien como miembro del Comité Judicial de la Cámara escuchó testimonios sobre derechos de autor e inteligencia artificial generativa el mes pasado. “Los creadores de contenido tienen derechos y necesitamos encontrar una manera de respetar esos derechos”.
La cuestión clave es la doctrina del uso justo, que permite que las obras protegidas por derechos de autor se utilicen sin permiso bajo ciertas condiciones. Lofgren cree que los tribunales resolverán el asunto antes de que el Congreso tome medidas.
El abogado y programador informático del Área de la Bahía, Matthew Butterick, inició el primer aluvión de acciones legales a fines del año pasado al proponer una demanda colectiva en nombre de dos demandantes anónimos contra Microsoft, su subsidiaria GitHub y su socio OpenAI, alegando que el asistente de codificación basado en IA de GitHub Copilot se basa en “la piratería de software a una escala sin precedentes”. Las empresas demandadas en enero respondieron en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en San Francisco, afirmando que su herramienta “cristaliza el conocimiento obtenido de miles de millones de líneas de código público” y que “no se retracta de nada del corpus de código fuente abierto disponible para el público”. y fomenta el aprendizaje, la comprensión y la colaboración.
La furia en torno a la captura de contenido va en aumento. El gigante de las ventas de fotografías Getty también está demandando a Stability AI. El mes pasado, destacados guionistas de Hollywood expresaron su preocupación de que los estudios de cine comenzaran a usar guiones escritos por chatbot basados en trabajos anteriores de guionistas. La industria discográfica ha presentado una denuncia ante las autoridades federales por el uso de música con derechos de autor para entrenar inteligencia artificial.
El profesor de derecho de la Universidad de Santa Clara, Eric Goldman, cree que la ley favorece el uso de material con derechos de autor para entrenar la IA generativa. “Todos los documentos se basan en documentos precedentes”, dijo Goldman, experto en derecho de Internet. “Todos somos libres de tomar extractos de trabajos que sientan precedentes. La IA generativa acelera este proceso, pero es el mismo proceso. Todo esto es parte de la evolución del almacén de conocimientos de nuestra sociedad”.
Pero los avances tecnológicos tienen un historial de eludir las protecciones legales de los productores de contenido, señaló el fotógrafo de vida silvestre Frans Lanting de Santa Cruz, California. “La santidad de los derechos de autor se ve cada vez más socavada por las nuevas tecnologías”, dijo Lanting, citando “la suposición del público en general, y especialmente de las empresas tecnológicas, de que las obras individuales pueden reproducirse… sin atribución ni compensación alguna a los creadores. Todo se vuelve libre”.
A Lanting le preocupa que sus propias fotos, generalmente presentadas con historias sobre el impacto humano en el mundo natural, puedan ser replicadas por inteligencia artificial y presentadas de una manera que socave la confianza en su trabajo.
El profesor de ingeniería y capitalista de riesgo de la Universidad de California-Berkeley, Shomit Ghose, dijo que es posible que sea necesario regular la IA generativa para prohibir la imitación directa del trabajo de los creadores. Pero su potencial para mejorar muchas formas de creatividad, dijo, recuerda al personaje de cómic y película Iron Man, un hombre empoderado por la tecnología. Muy posiblemente, dijo Ghose, “el futuro es Iron Man”.
Para Coffey de News/Media Alliance, el interés de los legisladores federales es motivo de optimismo cauteloso, especialmente a la luz de la historia de Silicon Valley, donde Google y Facebook han paralizado la industria de las noticias al interponerse entre los productores de noticias y los consumidores para absorber la parte del león. de noticias de los ingresos por publicidad digital, y los legisladores de todo el mundo tardan décadas en responder. Las “reglas de IA” de la Alianza dicen que el uso justo no se aplica al suministro no autorizado de contenido editorial para IA, y los productores de noticias deben ser pagados a través de un sistema aún por desarrollar, posiblemente a través de licencias.
La concesión de licencias puede ser problemática. Cuando empresas tecnológicas como Apple, valorada en casi 3 billones de dólares, y Spotify, con 30.000 millones de dólares, intervinieron entre músicos y oyentes para ofrecer música en línea, estas empresas y sellos discográficos, junto con una pequeña fracción de estrellas de la música, se quedaron con la mayor parte de los ingresos. de la mayoría de los músicos ganan relativamente centavos.
Lofgren quiere una solución que no sacrifique el liderazgo del país en nuevas tecnologías y los avances que promete. “Queremos equilibrar nuestros esfuerzos para asegurarnos de que los artistas y otros reciban un trato justo”, dijo. “Tampoco queremos poner a Estados Unidos en segundo o tercer lugar”.
El ingeniero de software de Sunnyvale, California, Johannes Ernst, director ejecutivo de Dazzle Labs, una empresa emergente que construye una plataforma de control de datos personales, dijo que los productores de contenido podrían describir su trabajo con términos de uso que tendrían que seguir las empresas que buscan forraje de IA en la web. Ernst dijo que los debates sobre la protección legal ponen el carro delante del caballo.
“Tenemos que averiguar qué está bien y qué está mal aquí”, dijo. “Ignore lo que dice la ley por un momento y diga: ‘¿Cómo debería ser?’ Luego vea qué leyes podemos usar para hacerlo de esta manera, y vea qué nuevas leyes podrían ser necesarias”.
2023 Mensajes de Mercurio
Distribuido por Tribune