Crédito: CC0 Public Domain
Amplios parques eólicos marinos. Líneas de transmisión de energía hidroeléctrica que cruzan algunos de los bosques y ríos más queridos de Estados Unidos. Megaproyectos solares de tamaño sin precedentes.
La administración del presidente Joe Biden planea combatir el cambio climático destetando a la nación combustibles fósiles, estos proyectos de energía renovable a gran escala son una fuente de conflicto en un grupo aparentemente poco probable: los ambientalistas.
El mosaico americano del medio ambiente i grupos conservacionistas—Con la participación de actores como los defensores de la tierra pública, los defensores del bienestar animal y las organizaciones de caza, tienen diferentes puntos de vista sobre la nueva infraestructura de energía renovable y las compensaciones asociadas con ella. Si bien todos están de acuerdo en la necesidad de fuentes de energía limpia, existe un profundo debate sobre la sabiduría de los diseños que dictarán su propio impacto ambiental.
Algunos dicen que proyectos como el proyecto eólico marino Vineyard Wind de 800 megavatios planificado frente a la costa de Nueva Inglaterra matarían a las aves. Otros se quejan de que proyectos como el propuesto cable de alimentación limpio Champlain Hudson Power Express, que podría comenzar a construirse en Nueva York este año, dañarían valiosos ecosistemas.
Proyectos adicionales, incluido el proyecto aprobado de almacenamiento de baterías y energía solar Gemini de 1.000 millones de dólares, ubicado aproximadamente a 48 kilómetros (30 millas) al noreste de Las Vegas, han provocado un debate sobre si son simplemente demasiado grandes.
En Maine, un corredor de transmisión de energía hidroeléctrica de mil millones de dólares llamado New England Clean Energy Connect cruzaría los bosques occidentales escasamente poblados donde reinan los alces como criaturas icónicas del estado. Los grupos ecológicos no están de acuerdo sobre si un corredor de 233 km (145 millas) está costando demasiado para perder árboles y hábitats de vida silvestre.
El grupo de base Say No to NECEC llama al proyecto un “desastre total” en Maine. Pero la Conservation Law Foundation, liderando Grupo ambiental con sede en Boston, elogió el hecho de que el proyecto reduciría la dependencia de Nueva Inglaterra de los combustibles fósiles.
“Habrá que tomar decisiones difíciles mientras tratamos de enfrentar la crisis climática”, dijo Sean Mahoney, vicepresidente de la fundación y director de su Centro de Soporte de Maine.
Biden se ha fijado un objetivo de energía 100% renovable en el sector eléctrico para 2035. Esto requeriría una gran expansión de las fuentes de energía limpia doméstica, como la energía eólica, solar e hidroeléctrica, alrededor de una sexta parte de la producción de electricidad de los Estados Unidos.
Lograr este objetivo requeriría la aprobación de importantes proyectos de energía renovable como el cable Champlain Hudson, que entregaría 1,000 megavatios de energía hidroeléctrica al área de la ciudad de Nueva York. Esto es suficiente para alimentar alrededor de un millón de hogares.
El proyecto requeriría una línea de transmisión subterránea de 333 millas (536 km), parcialmente debajo del lago Champlain y el río Hudson. Sin embargo, algunos conservacionistas, como Bill Wellman, presidente del Consejo del Estado de Nueva York en Trout Unlimited, apoyan el proyecto.
El impacto ambiental es simplemente una prueba de que “no existe tal cosa como un almuerzo gratis, especialmente cuando se trata de energía o medio ambiente”, dijo Wellman, y agregó que el proyecto de $ 2.2 mil millones involucra $ 117 millones para la restauración del hábitat.
Pero Margaret Sheehan, coordinadora de la North American Megadam Resistance Alliance, se opone al proyecto y dice que los ambientalistas que lo apoyan están “haciendo la vista gorda ante sus devastadores efectos”. Sheehan señaló que esto requeriría excavar en “el icónico lago Champlain” y potencialmente alterar el hábitat del esturión en peligro de extinción en el río Hudson.
Los ecologistas han estado luchando contra disputas sobre proyectos de energía renovable a gran escala durante años.
El difunto senador demócrata Ted Kennedy de Massachusetts, que tenía muchos años de experiencia ambiental, utilizó su influencia política en 2000 para evitar que se construyera el parque eólico Cape Wind frente a la costa de su estado natal. El proyecto fue abandonado hasta 2017.
Si bien los oponentes temían que las grandes turbinas mataran a las aves y arruinaran el paisaje, otros como Mass Audubon creían que el proyecto finalmente ayudaría a las aves al reducir las emisiones de combustibles fósiles. Audubon, un grupo sinónimo de conservación de aves, dijo que apoya la energía eólica “correctamente ubicada” porque las emisiones de combustibles fósiles están causando un cambio climático que amenaza a muchas especies de aves.
El movimiento verde de hoy podría beneficiarse de tener un aliado de la Casa Blanca de Biden que ha hecho del crecimiento del empleo de energía verde un elemento clave de su plan de infraestructura de $ 2 billones.
Pero dada la alta probabilidad de que se lleven a cabo grandes proyectos, los ambientalistas tendrán que aceptar compromisos, dijo Adam Rome, profesor de medio ambiente y desarrollo sostenible en la Universidad de Buffalo y experto en el movimiento ambiental.
“Siempre habrá ambientalistas que digan:” No, no, no “, dijo Rome. – Pero ellos no son la voz dominante y no son la única voz ahora. Y ser práctico no significa que no duela.
La historia reciente muestra que existe la voluntad política de continuar con proyectos de energía limpia incluso mientras los ambientalistas resisten. La administración Trump dio la aprobación final el año pasado para el proyecto de energía solar más grande de los EE. UU., El proyecto Gemini en el desierto de Mojave, que se espera que produzca suficiente electricidad para abastecer a 260.000 hogares y compensar las emisiones de efecto invernadero de unos 83.000 automóviles al año.
Los ambientalistas han promocionado durante mucho tiempo la energía solar, pero están divididos sobre si este edificio debe construirse o no, ya que algunos temen que pueda dañar el hábitat de las tortugas del desierto de Mojave, en peligro de extinción. El grupo ambientalista Basin and Range Watch describió el proyecto como “fuera de lugar”.
Las altas tasas ambientales, financieras y políticas de tales megaproyectos a veces conducen a extrañas alianzas.
En Maine, por ejemplo, tres empresas que operan plantas de energía de combustibles fósiles en la región se han asociado con la organización ambiental más grande del estado, el Consejo de Recursos Naturales de Maine, para luchar contra el proyecto hidroeléctrico de miles de millones de dólares.
Los propietarios de las plantas apoyaron a Mainers for Local Power, que recaudó más de $ 6 millones para oponerse al proyecto. Sobre la base de los costos de energía hidroeléctrica más bajos proyectados, las plantas de energía de combustibles fósiles de la competencia podrían perder cientos de millones de dólares.
Mientras tanto, Central Maine Power, la empresa matriz del grupo, e Hydro Quebec han gastado más de $ 30 millones para respaldar la línea de transmisión.
Esto es importante para los ambientalistas en lados opuestos. diseño recordar que están jugando en el mismo equipo, dijo Anya Fetcher, directora estatal de asuntos ambientales de Maine, quien se opone al Corredor y favorece la energía eólica marina para producir energía limpia.
“El argumento que escucho de personas y organizaciones que no están en contra es,” Bueno, tenemos que hacer algo “, dijo Fetcher. “Y tenemos que hacer algo. Pero es hora de decir: “Necesitamos invertir en pasos más grandes”.
© 2021 The Associated Press. Reservados todos los derechos. Este material no puede ser publicado, difundido, reescrito o distribuido sin permiso.