Shutterstock / Cherdchai charasri
Mientras los países exploran formas de descarbonizar sus economías, el mantra del “crecimiento verde” amenaza con atraparnos en una espiral de fracaso. El crecimiento verde es oxímoron.
El crecimiento requiere más extracción de material, que a su vez requiere más energía. Archivo problema básico nos enfrentamos a intentos de sustituir Energía fósil con energías renovables, es todo nuestro tecnologías renovables son importantes menor densidad de energía que los combustibles fósiles.
Esto significa que se necesitan áreas mucho más grandes para generar la misma cantidad de energía.
A principios de este año, datos de la Unión Europea mostró generación de electricidad a partir de fuentes renovables por delante del carbón y el gas en 2020. Pero el anterior Investigar Argumentó que reemplazar el uso total de energía del Reino Unido (no solo electricidad) con la mejor combinación de energía eólica, solar e hidroeléctrica disponible requeriría toda la masa continental del país. Lo haría por singapur exigir área 60 de Singapur.
De ninguna manera estoy negando o reduciendo la necesidad de detener las emisiones fósiles. carbón. Pero si no nos centramos en la reducción consumo y desperdiciando energía, y en lugar de enfocarnos en reemplazar los combustibles fósiles con energía renovable, simplemente estamos intercambiando una carrera por la destrucción con otra.
De aquí proviene el carbono, que es la causa de nuestro problema climático actual. biología petrificada formado como resultado de los ciclos del carbono antiguos, en su mayoría durante 200 millones de años La era mesozoica (terminando hace 66 millones de años).
Necesitamos dejar de quemar combustibles fósiles, pero también debemos entender que cualquier tecnología los reemplazará al intentar hacerlo. mantener nuestro consumo actual, y mucho menos permitir que el consumo aumente, requiere enormes cantidades de energía fósil.
El impacto de las fuentes de energía renovables en el medio ambiente
Reducir las emisiones de dióxido de carbono sin reducir el consumo solo es posible con nuestros propios métodos enorme impacto en el medio ambiente y limitaciones de recursos.
Hacer energía renovablese necesita energía fósil extraer recursospara el transporte, para la producción, para la conexión de sistemas de captación de energía y finalmente para la producción de máquinas usar energía.
La nueva infraestructura renovable requiere minerales de tierras raras, lo cual es un problema en sí mismo. Pero la mayoría materia prima también son necesarios para la producción y aplicación de nuevas tecnologías energéticas más y más difícil de encontrar. Los rendimientos de su extracción están disminuyendo y el dilema Rendimientos decrecientes preocupa mucho combustibles fósiles El mineral de metal en descomposición tuvo que ser extraído.
A nivel mundial, a pesar de construir una gran cantidad de infraestructura de electricidad renovable, aún no hemos aumentado cuota de energía renovable en nuestro consumo total de energía.
La electricidad solo esta ahí 20% de nuestro consumo total de energía. La energía renovable no ha reemplazado a la energía fósil en la mayoría de los países porque la nuestra el consumo crece más rápido de lo que podemos agregar energía renovable.
Hay muchos problemas con el deseo de mantener la civilización industrial, pero el más grave de ellos es la causa real de nuestra crisis climática y otras crisis ambientales.
Si continuamos con la vida como siempre, el sueño detrás del concepto de “crecimiento verde”, habremos terminado. destruyendo la capacidad de sustentar la vida nuestro planeta.
¿Qué pasó con la ecología?
El concepto de crecimiento verde es parte de una tendencia más amplia y duradera de apropiarse de las palabras “verde” y “ecologista”.
La ecología apareció en la década de 1960 como un movimiento para salvar el mundo natural. Ahora parece que se ha apropiado la descripción de la lucha por salvar la civilización industrial, la vida tal como la conocemos.
Este cambio tiene serias ramificaciones ya que estos dos conceptos:crecimiento verde y ecología—Son inherentemente incompatibles.
Tradicionalmente, existían tales personas entre los ambientalistas. Rachel Carsoncuyo libro de 1962 Una primavera tranquila alertó a los estadounidenses sobre los venenos industriales que matan aves e insectos y contaminan el agua potable u organizaciones ambientales como Greenpeace que salvan ballenas y focas.
En Nueva Zelanda, ser ecológico tiene su propio las raices en movimientos como la campaña Save Manapouri que luchó para salvar los antiguos bosques nativos inundación cuando se construyó la presa. La ecología se centró claramente en salvar el mundo viviente.
Ahora la ecología se ha ajustado para reducir las emisiones de dióxido de carbono, como si el cambio climático fuera nuestra única crisis inevitable. Los Verdes parlamentarios parecen querer lograr emisiones netas de carbono cero para 2050, a toda costa.
La palabra “red” permite a los defensores de una ecología favorable a la industria evitar considerar la necesidad crítica de reducir el consumo de energía.
Necesitamos romper de alguna manera con nuestro paradigma de crecimiento para resolver el problema. muchas crisis viene a nosotros. Nuestro único futuro es uno en el que consumimos menos, hacemos menos, desperdiciamos menos y contenemos nuestra obsesión por la acumulación.
Si continuamos tratando de mantener nuestra trayectoria de crecimiento actual, construida sobre una bonanza fósil desechable, destruiremos ya estresado sistemas de soporte vital que nos sostienen. Protegerlos a ellos y a sus componentes bióticos esenciales es una verdadera ecología, no tratar de mantener nuestro estilo de vida industrial, simplemente sin carbono.
Entregado por
Conversacion
Este artículo se volvió a publicar con Conversacion bajo una licencia Creative Commons. Leer artículo original.