Fuente: Pixabay/CC0 Dominio público
La Corte Suprema de Estados Unidos se negó a reabrir una demanda del servicio de música Genius Media Group Inc., que acusa a Google, propiedad de Alphabet Inc. sobre robar millones de letras de canciones.
Los jueces confirmaron un fallo que desestimó una demanda que acusaba a Google de violar su acuerdo con Genius al usar letras de canciones en los resultados de búsqueda sin atribución.
Esta es la última victoria de la Corte Suprema para Google, que a principios de este año ganó una batalla sobre si su plataforma de transmisión de videos YouTube puede ser considerada responsable de alojar videos terroristas.
Existen profundas diferencias de opinión acerca de cómo se aplican los derechos de autor al discurso y la agregación en línea. Un tribunal inferior determinó que Genius no posee ningún derecho de autor sobre sus letras, sino que pertenecen a los compositores y editores.
Genius afirmó que Google incumplió su contrato al eliminar las letras de las canciones y enumerarlas en los resultados de búsqueda de Google sin ninguna atribución. The Genius, quien afirmó que la saga causó daños por millones de dólares al sitio, inicialmente demandó a Google en 2019. Para llamar la atención y probar su punto, Genius dijo que usó un código secreto que contenía la palabra “infraganti” para probar que Google estaba robando sus mensajes de texto.
“Agradecemos la decisión del tribunal, de acuerdo con el Fiscal General y muchos tribunales inferiores en que las afirmaciones de Genius no tienen fundamento”, dijo el lunes el portavoz de Google, José Castañeda. “Otorgamos licencias de letras en la Búsqueda de Google a terceros y no indexamos ni copiamos sitios web para obtener letras”.
Los términos de servicio que se utilizan en la mayoría de los sitios web generalmente están respaldados por la ley estatal. Genius y sus partidarios argumentaron que la decisión podría debilitar efectivamente las protecciones contractuales de las que disfrutan los sitios web cuando los usuarios aceptan sus términos.
Google argumentó que Genius estaba tratando de presentar un reclamo de “casi derechos de autor” bajo la apariencia de la ley contractual. La ley federal impide demandas similares a las de los derechos de autor, incluso si no se enfocan explícitamente en reclamos de infracción de derechos de autor. Esta distinción resultó fatal en el caso de Genius.
Genius dijo que la decisión del tribunal inferior “corre el riesgo de paralizar cualquiera de las miles de empresas que ofrecen valor a través de la agregación de información generada por el usuario u otro contenido”.
La fiscal general de los Estados Unidos, Elizabeth Prelogar, la principal abogada de la Corte Suprema de la administración Biden, instó a los jueces a abandonar el caso, argumentando que era un “medio deficiente” para resolver la tensión entre los derechos de autor y los derechos contractuales.
El caso es ML Genius Holdings v. Google, 22-121.
2023 Bloomberg LP Distribuido por Tribune Content Agency, LLC