Fuente: Shutterstock
Un tema urgente para los gobiernos de todo el mundo en la era digital es cómo lidiar con el daño causado por la desinformación y la información errónea, y Australia no es una excepción.
La desinformación y la información errónea juntas caen bajo el concepto general de “noticias falsas”. Si bien este fenómeno no es nuevo, Internet hace que su rápida y generalizada propagación no tenga precedentes.
Este es un problema difícil y difícil de procesar para la policía debido a la gran cantidad de información errónea en Internet. Pero si no se controlan, están en juego la salud y la seguridad públicas, la equidad electoral, la cohesión social y, en última instancia, la democracia. La pandemia de COVID-19 nos ha enseñado a no dormirnos en los laureles, ya que las noticias falsas sobre el tratamiento de COVID-19 han llevado a consecuencias mortales.
Pero, ¿cuál es la mejor manera de gestionar la difusión de noticias falsas? ¿Cómo se puede hacer esto sin una participación excesiva del gobierno, que pone en peligro la libertad y la diversidad de expresión necesarias para el debate en democracias sanas?
El mes pasado, la ministra de Comunicaciones, Michelle Rowland, dio a conocer proyecto de ley de la exposición intensificar la lucha de Australia contra la desinformación dañina y la desinformación en línea.
Ofrece más palo (sanciones severas) y menos zanahoria (participación voluntaria) que los enfoques actuales para la gestión de contenido en línea.
Si se aprueba, Australia cambiará de un modelo de corregulación voluntario a uno obligatorio.
Siguiendo el modelo de la UE
Por diseño, la desinformación se difunde intencionalmente, la desinformación no.
Pero ambos pueden causar daños graves, incluidos discursos de odio, daños financieros y molestias públicas, según la Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios (ACMA).
reunirse con alguien, pruebas muestra que los países abordan este problema de tres maneras diferentes:
- “actividades de apoyo” no reglamentarias, como campañas de alfabetización digital y unidades de verificación de hechos para refutar mentiras
- medidas de corregulación voluntarias u obligatorias que involucran plataformas digitales y autoridades de medios existentes
- Normativa contra las noticias falsas.
El proyecto de ley del gobierno albanés nos acercará a un modelo de corregulación obligatoria inspirado en la Unión Europea.
Las plataformas siguen siendo responsables, no el gobierno
Las opiniones iniciales sobre el proyecto están divididas. Alguno comentaristas llamaron a los cambios propuestos “censura”, argumentando que tendrían un efecto paralizante en la libertad de expresión.
Estos comentarios a menudo son inútiles porque combinan la corregulación con medidas más draconianas, como las leyes contra las noticias falsas adoptadas en estados no liberales como Rusia, mediante las cuales los gobiernos deciden arbitrariamente qué información es “falsa”.
Por ejemplo, Rusia cambió su el código penal en 2022, convertir la difusión de información “falsa” en un delito punible con hasta 15 años de prisión, reprimir a los medios y a la oposición política a su guerra en Ucrania.
Para ser claros, según la ley australiana propuesta, las plataformas siguen siendo responsables del contenido de sus servicios, no los gobiernos.
Los nuevos poderes permiten a ACMA mirar debajo del capó de la plataforma para ver cómo maneja la desinformación y la información errónea en línea que puede causar daños graves y solicitar cambios en los procesos (no en el contenido). ACMA puede establecer estándares de la industria como último recurso.
Los cambios propuestos no otorgan a ACMA poderes arbitrarios para determinar qué contenido es real o falso, ni puede ordenar la eliminación de ciertas publicaciones. El contenido de los mensajes privados, las comunicaciones electorales autorizadas, la parodia y la sátira y los medios de comunicación quedan fuera del alcance de los cambios propuestos.
Nada de esto es nuevo. A partir de 2021, Australia cuenta con un servicio de voluntariado Código de Conducta sobre Desinformación y Desinformacióndesarrollado para plataformas digitales por su asociación industrial (conocida como DIGI).
Esto estaba en línea con las recomendaciones del gobierno luego de una larga investigación realizada por la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC) sobre las plataformas digitales. Este primer esfuerzo de regulación en línea fue un buen comienzo para detener el contenido dañino con el modelo de suscripción voluntaria.
Pero los códigos voluntarios tienen inconvenientes. Está claro que no todas las plataformas eligen participar, y algunas eligen a qué áreas de código responderán.
Cambios sugeridos
El gobierno australiano ahora está tratando de cumplir de dos partidos políticos una promesa de fortalecer los poderes de los reguladores para abordar la desinformación y la desinformación en línea al pasar a un modelo obligatorio de corregulación.
Como parte de los cambios propuestos, la ACMA recibirá nuevos poderes para recopilar información y la capacidad de solicitar formalmente a una asociación de la industria (como DIGI) que modifique o reemplace los códigos que están desactualizados.
La participación de la plataforma de códigos registrados será obligatoria y conllevará apercibimientos, multas y, en caso de no resolverse, multas judiciales aprobadas por incumplimiento.
Estas multas son altas: hasta el 5% de la facturación global anual de la plataforma si violan repetidamente los estándares de la industria.
Es lógico pasar de la regulación voluntaria a la obligatoria en Australia unión Europea sentó las bases para que otros países responsabilicen a las empresas de tecnología digital por frenar la desinformación y la información errónea en sus plataformas.
quedan preguntas
Pero el proyecto de ley plantea cuestiones importantes que deben abordarse antes de que se apruebe como estaba previsto a finales de este año. Entre ellos están:
- ¿Cuál es la mejor manera de definir la desinformación y la información errónea? (actualmente las definiciones difieren de las definiciones de DIGI)
- ¿cómo lidiar con los vínculos entre desinformación y desinformación, especialmente en relación con el contenido electoral? Hay un problema potencial porque pruebas muestra el mismo contenido etiquetado como “información errónea” también puede estar etiquetado como “información errónea” según el tema en línea del usuario, que puede ser difícil de adivinar
- y ¿por qué excluir el contenido de los medios de noticias en línea? La investigación ha demostrado que los medios de comunicación también pueden ser una fuente de información errónea dañina (como las historias electorales de 2019 yimpuesto de sucesiones“).
Si bien la búsqueda para mitigar la desinformación y la desinformación dañina es noble, queda por ver cómo funcionará esto en la práctica.
Una protección importante contra las consecuencias no deseadas es la definición precisa de los poderes de la ACMA, junto con las condiciones y las circunstancias probables que requieren acción y los mecanismos de apelación.
Envíos públicos cerca 6 de agosto
Este artículo ha sido republicado desde Conversación bajo una licencia Creative Commons. leer artículo original.