Fuente: Shutterstock, CCBY
Imagina que estás leyendo un libro. Memorizas los detalles del libro y reflexionas sobre las ideas que contiene.
Entonces alguien te hace una pregunta sobre el libro. Les das una respuesta por escrito.
¿Te sorprendería si el autor del libro intentara demandarte por infracción de derechos de autor?
OpenAI se enfrenta a una situación así.
Autores Mona Awad (Conejo, 13 maneras de mirar a una chica gorda) y Paul Tremblay (Cabaña en el fin del mundo), presentó una demanda contra OpenAI la semana pasada, alegando que los libros se usaron para entrenar ChatGPT, software de inteligencia artificial, sin su consentimiento.
Esta es la primera demanda por derechos de autor contra ChatGPT, The Guardian reportado.
La única diferencia con el escenario que describí es que, en lugar de que un humano lea un libro, se acusa a OpenAI de permitir que el programa de IA copie el libro en una base de datos interna y se entrene en él.
¿Cuál es la probabilidad de éxito de la demanda?
OpenAI es un modelo de lenguaje grande (LLM). Estos LLM se entrenan con datos en forma de documentos escritos para proporcionar respuestas en lenguaje natural a las indicaciones.
La base de la demanda es que OpenAI se entrenó en sus novelas y produjo resúmenes precisos de sus trabajos cuando se le pidió que lo hiciera.
Especialmente, demanda judicial no especifica qué partes específicas de las novelas de Awad y Tremblay se han copiado y reproducido ilegalmente en los resúmenes.
demanda judicial acusa OpenAI usa “bibliotecas en la sombra” que publican ilegalmente miles de obras con derechos de autor (usando sistemas de torrent). su reclamo Es basado en un artículo de OpenAI de 2020 que revela que el 15% de su conjunto de datos de entrenamiento proviene de “dos corpus de libros en línea”.
Pero la demanda enfrenta algunos obstáculos inmediatos.
Las partes en la disputa tendrán que demostrar que lo más probable es que OpenAI haya copiado su trabajo. También deberán demostrar la probabilidad de alguna pérdida económica. Lo que es más importante, la protección de los derechos de autor no se extiende a las ideas.
La protección de los derechos de autor se limita a la expresión escrita. Y aunque copiar algo en una base de datos puede ser un acto de infracción, es poco probable que el acto en sí cause un daño significativo a los intereses económicos de los autores.
El peligro real es que OpenAI puede hacer algunas cosas que los humanos pueden hacer.
¿Cómo se aplica la ley australiana?
OpenAI es solo la primera generación de cómo se ve esta tecnología. Sin duda, muchos autores (y otros productores creativos) comienzan a preguntarse qué sucederá cuando se desarrolle OpenAI y tecnologías similares.
ley de mooreun cálculo que estima que la capacidad de la tecnología digital se duplica aproximadamente cada dos años sugiere que el ritmo de este desarrollo puede ser exponencial.
¿Qué pasaría si se hiciera una solicitud similar en Australia? ¿Nuestras leyes de trato justo intervendrían y protegerían el desarrollo de la tecnología, o nuestra ley se pondría del lado de los autores?
Estados Unidos tiene una doctrina de uso justo en sus leyes de derechos de autor.
En el pasado, el uso justo se utilizó para lograr un equilibrio entre las nuevas tecnologías y las leyes de derechos de autor establecidas. Un ejemplo famoso es la carcasa de Sony VCR.
En el caso de Sony, la mayoría de la Corte Suprema de los EE. UU. permitió a los propietarios grabar sus programas de televisión favoritos y verlos más tarde, siempre que no guardaran las grabaciones. (En comparación, Australia no legalizarla hasta 2006)
El uso justo también permitió que el grupo de rap 2-Live Crew cambiara radicalmente remake y parodia Canción de Roy Orbison Pretty Woman.
Australia ha incluido con éxito la esencia de algunas de sus decisiones de uso legítimo en sus registros Ley de derechos de autor. La Ley de derechos de autor de Australia contiene disposiciones para el cambio de horario y el trato justo con la parodia.
Sin embargo, Australia se ha negado repetidamente a cumplir con el uso justo en virtud de su ley.
En cambio, confiamos en su primo engorroso conocido como la doctrina de tratar con integridad. Es probable que una afirmación como la que Mona Awad y Paul Tremblay están haciendo contra OpenAI fracase en Australia.
Las ideas no están protegidas
Al igual que en los Estados Unidos, la ley australiana protege la expresión tangible pero no las ideas. Las personas deben ser libres de usar ideas en trabajos posteriores.
La misma lógica debería aplicarse a los modelos multilingües como OpenAI.
Aparece una poderosa barrera en los cimientos de la idea del derecho de autor.
La ley de derechos de autor se inventó y perfeccionó en los días en que la gente escribía y copiaba. Esto significa que los conceptos básicos dentro de la ley relacionados con el mantenimiento (demostrar la existencia continua de una obra), la infracción y las excepciones están centrados en el ser humano.
Esa es una gran montaña para escalar en cualquier disputa de derechos de autor. Si una persona no ha cometido un acto de infracción, puede ser difícil encontrar a otra persona responsable, incluso si el autor se siente agraviado.
Sin embargo, el problema fundamental es que la ley australiana no contiene un principio legal irrestricto, como el uso justo, que pueda lograr un equilibrio entre la tecnología y los autores.
Y todavía nos espera un debate político sobre cómo abordaremos el conflicto que se avecina entre las tecnologías que avanzan rápidamente y los autores cuyo sustento depende de su escritura.
Una disputa de OpenAI puede fallar. Pero esta es solo la primera salva de un gran cambio en la ley de derechos de autor, impulsado por la inteligencia artificial.
Este artículo ha sido republicado desde Conversación bajo una licencia Creative Commons. leer artículo original.